AI-агенты в бизнесе: риски сложности корпоративных системПлохая email-воронка: сколько денег теряет бизнесAI-агенты и автоматизация: когда агент сам себе разрешает всёКоманда перестала слышать владельца: почему это происходит и что означаетИнфлюенсер-маркетинг Wild: стратегия роста после сделки с UnileverAI-агент Portable Computer: локальный запуск без затрат на токеныКоммуникация как часть продукта: почему способ общения влияет на воспринимаемую ценностьClaude Tag в Slack: как ИИ-агент меняет командную работуЧистая прибыль vs операционная: в чём разница и почему это важноAI-агенты в бизнесе: почему ограниченная автономия выигрываетAI-агенты в бизнесе: риски сложности корпоративных системПлохая email-воронка: сколько денег теряет бизнесAI-агенты и автоматизация: когда агент сам себе разрешает всёКоманда перестала слышать владельца: почему это происходит и что означаетИнфлюенсер-маркетинг Wild: стратегия роста после сделки с UnileverAI-агент Portable Computer: локальный запуск без затрат на токеныКоммуникация как часть продукта: почему способ общения влияет на воспринимаемую ценностьClaude Tag в Slack: как ИИ-агент меняет командную работуЧистая прибыль vs операционная: в чём разница и почему это важноAI-агенты в бизнесе: почему ограниченная автономия выигрывает
MEDIA | SKRIPNIKOVA
MEDIA | SKRIPNIKOVA

Журнал о маркетинге, данных и управлении бизнесом

«Данные без системы — просто цифры»

Новости

AI-агенты в бизнесе: риски сложности корпоративных систем

27.08.2026 · Редакция СИСТЕМ · 4 мин

Когда предприятие разворачивает не одного AI-агента, а целый флот, сложность системы растёт не линейно — она компаундируется с каждым новым маршрутом между агентами. Десятый агент добавляет не одну связь, а потенциально десятки, потому что любой агент может вызвать любого другого, а каждый такой вызов способен запустить цепочку дальше. Именно этот эффект описывает Рори Блунделл, CEO компании Gravitee, разбирая ключевую проблему корпоративного AI: не поведение отдельного агента, а непредсказуемые взаимодействия между многими агентами одновременно.

Сервисный тикет, который раньше проходил через одну систему, теперь может затронуть четыре агента прежде, чем до него доберётся человек. Каждый такой переход — самостоятельная точка принятия решения, которую никто явно не согласовывал.

Где система ломается на практике

Первым ломается контроль над полномочиями. Агент, созданный для автоматического суммирования обращений в поддержку, получает широкий доступ к API — потому что правильно прописать ограничения означало бы потратить ещё один спринт разработки. Через шесть месяцев тот же агент имеет маршрут к платёжной системе. Никто не помнит, когда это произошло. Никто это не подписывал.

Параллельно размывается ответственность. Когда пять агентов обрабатывают один рабочий процесс и что-то ломается на четвёртом шаге, возникает вопрос: кто отвечает за звено, которое никому не было назначено? Организационная структура заканчивается на «задеплоить агента» и не доходит до «назначить ответственного человека».

Эта проблема усугубляется скоростью роста. Предприятия стремятся не отстать от конкурентов и разворачивают новых агентов быстрее, чем успевают выстроить процессы контроля. В результате накапливается инфраструктурный долг управляемости — системы, которые никто не может достаточно ясно описать, чтобы ими управлять.

Что нужно выстроить, чтобы флот агентов оставался управляемым

Отправная точка — идентичность каждого агента. Каждый агент должен существовать как самостоятельная сущность: собственное имя в реестре, собственные ограниченные полномочия, конкретный человек-спонсор, который отвечает за его действия. Без этого любые разговоры о контроле остаются абстракцией.

Однако идентичность — необходимое, но недостаточное условие. Следующий уровень — сквозной надзор за всей цепочкой, а не только за отдельными её звеньями. Это означает видимость в реальном времени: что сделал агент, что он запустил дальше по цепи, где этот след заканчивается. Квартальный отчёт не заменяет оперативное наблюдение.

Наблюдение, в свою очередь, тоже недостаточно само по себе. Видеть, что произошло пять минут назад, — это мониторинг. Предотвращать нарушение политики до того, как вызов выполнится, — это управление. Большинство корпоративных программ построили только первое. Те, кто добавил второе, получают возможность масштабировать флот агентов без потери контроля.

  • Реестр агентов с чёткими полномочиями и именованным ответственным человеком
  • Сквозная трассировка действий по всей цепочке в реальном времени
  • Механизм блокировки вызовов, выходящих за пределы разрешённой политики
  • Процесс пересмотра прав доступа агентов на регулярной основе

Такой подход Gravitee называет «Human-Agent Harmony» — состоянием, при котором масштаб системы и уровень подотчётности растут вместе, а не за счёт друг друга. Это не слоган: это описание архитектурного принципа, при котором расширение флота не означает потерю ответственности.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, кто именно должен ставить эти задачи внутри компании. Команды безопасности часто не могут ответить, к каким системам имеет доступ тот или иной агент. Команды разработки завершают работу на этапе деплоя. Операционные команды получают инциденты без чёткого понимания их источника. Ни одна из этих групп в одиночку не закрывает проблему: нужна кросс-функциональная ответственность, закреплённая организационно.

Важно также понимать, что сложность — не аргумент против масштабирования. Компании, которые справляются с этой проблемой, не замедляются. Они выстраивают достаточный уровень видимости и подотчётности, чтобы продолжать рост без потери способности ответить на один вопрос: что делает система прямо сейчас и кто за это отвечает.

Те, кто не строит эту инфраструктуру, остаются в режиме вечных пилотных проектов — потому что невозможно вывести в продакшн систему, которую никто не может объяснить и за которую никто не может ответить.

Для бизнеса это означает: прежде чем расширять флот AI-агентов, назначьте конкретного человека, ответственного за каждого агента, зафиксируйте его полномочия в реестре и внедрите механизм блокировки нарушений политики до их исполнения, а не после — иначе скорость роста будет работать против управляемости системы.

Источник: https://venturebeat.com/ai/enterprise-ais-real-risk-isnt-autonomous-agents-its-the-complexity-between-them